Antes de aprobar la reforma al
artículo 27 de la Constitución, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda)
consideró que debe trabajarse a detalle una Ley Costera para asegurar los
litorales de México y Baja California Sur.
Agustín Bravo Gaxióla,
representante de Cemda, precisó en la necesidad de trabajar en una legislación
costera como las existentes en España, Francia o Estados Unidos, que proteja
una jurisdicción específica para las costas, donde haya una planeación para las
mismas.
“Lo que requiere y en lo que
falló la Cámara de Diputados es en no considerar un ordenamiento costero de
todo el litoral mexicano. Hay un reproche para los legisladores por privilegiar
a inmobiliarios y la inversión, en este contexto se dejó de lado a la mayoría
de la población”, declaró el litigante ambiental.
Mencionó que una debilidad de
la reforma al 27 constitucional fue no ramificarse en el aspecto ambiental.
“Establece dominio pleno para terrenos costeros y fronterizos para su
adquisición pero no tienen mayor trascendencia, sobretodo, la pérdida de
ecosistemas costeros”, precisó.
Recordó que tanto el ejecutivo
federal (Enrique Peña Nieto) y representantes de las cámaras –en su mayoría el
PRI–, se han pronunciado a favor de la reforma, al señalar que se acabaría la
simulación actual de los extranjeros que tienen tierras en el país.
“El asunto tiene injerencia
inmobiliaria y no costera, actualmente las propiedades de extranjeros en las
playas no se modifica, es decir, Zona Marítimo Terrestre (Zofemat) continúa
pero debemos saber qué deriva por parte del Senado de la República”, indicó.
El titular de la Secretaría de
Turismo del Estado, Rubén Reachi Lugo, el 25 de abril de 2013, celebró la
posible reforma al artículo 27 de la Constitución de los Estados Unidos
Mexicanos, argumentando que "se abre una ventana de oportunidades para el
sector inmobiliario de Baja California Sur".
No hay comentarios:
Publicar un comentario