Gabriel Meza
El 03 de noviembre, se dio a
conocer, en una primera parte del juicio en contra de Anselmo Cota Salgado, “El
Guayo”, el juez decidió dictar auto de formal prisión, al encontrar indicios
necesarios para comenzar con el proceso legal por el homicidio doloso del joven
de 19 años, Hugo Gilberto Avilés Espinoza, en un juicio privado a
solicitud del abogado defensor y compadre del acusado, Ramón Cota.
Los abogados de Baja
California Sur calificaron el actuar de la Procuraduría General de la Justicia
del Estado (PGJE), en el caso y otros, al emitir una rápida orden de
aprehensión, obligar a la esposa e hija del inculpado a confesar donde se
ubicaba el acusado y una supuesta amenaza por parte de Policías Ministeriales.
El 01 de noviembre, en reunión
con los integrantes del Colegio de Abogados, el litigante aprovechó la
oportunidad para ofrecer su versión acerca del caso. Desechó las acusaciones de
Hugo Avilés, padre de la víctima, quien acusaba al empresario de torturar a su
hijo, es decir, no hubo fractura en una de sus extremidades y múltiples golpes
en el cuerpo. En cambio, argumentó que en los trabajos de peritaje quedó
demostrada que no existió ningún tipo de lesión o rastro de violencia.
El padre, Hugo Avilés, criticó
la versión emitida por medios de comunicación donde el implicado declaró haber
cometido el delito en defensa propia. En su dolorosa declaración, recordó el
lugar – a unos 150 metros de la casa de Cota Salgado – comenzado la sospecha de
la gente sobre el autor material del crimen. Cuestionó la actuación del
Ministerio Público de Todos Santos, instancia que ayudó, afirma, en la huída
del sujeto.
El ápice de la polémica fue la
declaración del Secretario de de Gobernación del gobierno de Marcos Covarrubias
Villaseñor, Armando Martínez Vega al admitir, en entrevista con los medios,
haber negociado ante los representantes de Anselmo “El Guayo” Cota para que se
entregara.
Este 06 de Noviembre en
entrevista con este medio de comunicación, el abogado Ramón Cota dijo que
interpondrán un amparo pues asegura que ya se comprobó que todo lo que se ha
manifestado en cuanto que se golpeo, que se le disparó a quema ropa al finado
ha sido falso y por tanto no se ha tomado en cuenta, “mi defendido estaba en todo
su derecho de defender su propiedad ya
su familia ante la violación de su propiedad esa noche” declaró el abogado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario